@头条创作挑战赛

内容摘要:老旧小区加装电梯，消防问题易被忽视，本文结合案例鉴定评估，据现行《建筑防火通用规范》GB55037-2022，剖析相关条文内容。

1.老旧小区防火问题严重。是国务院住建部基础类强调的消除安全隐患重点内容。老楼加装电梯，消防问题基本未引起足够重视。加之，政府“放管服”，消防审查采取备案制，审批、验收主管部门由消防支队划归住建部门，目前有的管理存在脱节现象，加梯小工程处于无序几不管状态。虽然有《建筑防火设计规范》，现行有《建筑防火通用规范》，全文强制性条文。但往往得不到落实，上海就有媒体报导，加装电梯巷道狭窄，加梯单位肩扛加梯材料进场施工的。老小区火灾频发、隐患不小。消防车常常不能及时有效救援。

上面照片的现场是上海市杨浦区某小区的。

2.案例简介。媒体报导题目是:“好不容易筹来加梯费，签约半年后反被退钱，小区加梯咋成空欢喜一场？”（文后截图1～5）。糖心vlog入口

这张照片图在上海市，也许全国各地老旧小区，都具普遍性。就是小区规划图及单体设计，在住宅底层，当时为了公安部门防盗要求，以及底楼晒衣要求，在房前建进深4米左右的围墙。围墙前少许绿化，裁点高树木;然后由于小区未设停车场，随着汽车普及，前排住宅楼后取消绿化、拓宽道路，路边设一排停车位。靠近楼后，各种自行车，电动车。中间所剩道路宽度无几。上下班汽车、电动车、自行车，人行，人车混流，时不时地有快递员电动车拖个“集装箱”横冲直撞。不知道悬空老人下楼了有什么幸福感满满？

在所谓解决悬空老人上下楼难，“梯升”幸福的宣传下，某小区233号楼业主根据所谓加梯程序，征得本栋楼、小区业主同意（上海市小区一般是一次性征询意见，当时不明确为某一栋楼专门征求意见）;已经筹集资金，同代建单位签订合同，并将一部分费用打到对方账户上。代建方，施工方图纸设计方案也好了;但征求意见，公示方案过程中，相邻两个楼栋以侵占消防车道，居民出行，影响消防、人身财产安全为由，强烈反对。

3.防火鉴定评估结论。该街道在双方矛盾尖锐、调解无奈之下，委托某专业设计院鉴定评估，结论是:233号楼后道路仅5.8m，对侧是围墙，影响消防，不适合加装电梯。

233号业主不认可。媒体采访“梯虎加梯工作室”负责人，认为小区加装电梯，消防道路到底应留下多少米？易生争执;他也附和业主，认为不是主干道路，只要保证2.5m单向行驶小汽车就可以了。鉴定评估仅作参考，不是加梯唯一依据。

据了解，原来有杨浦区规划局对所谓加梯三色图（可以加装，较难加装，不可加装），提供初步指南;233号楼是可以加装电梯的。这也是梯托们的借口政府认定可加装电梯，其实主要是根据航拍图，或规划总图，既不入户检查主体质量，也不了解地下管道情况，属于“毛估估”而已。

4.分析案例。本案加装电梯，出楼梯间4.5～5m，根据《城市住宅区规划设计标准》，住宅设计规范等，安全出口距道路距离要2.5m，小区道路应满足消防、救护车通行。现道路紧靠住宅，总宽度只有5.8m，加装电梯后，本栋、尤其是里面两栋住宅，消防及通行明显不满足要求。

根据现《建筑防火通用规范》（截图6～8），第1.0.2条规定:“新建、改建、扩建工程，在设计、施工、使用和维护中的防火，以及既有建筑改造、使用和维护中的防火，要执行本规范。”明确老旧小区改造，加装电梯属于执行该规范。

第1.0.4条规定:“城镇耐火极限低的建筑密集区，应采取防火分隔措施、设置消防车通道、完善消防水源和市政消防给水与市政消火栓系统。”预应力空心板耐火构限一般只是0.4小时，是同高、同砼保护层厚度的钢筋混凝土现浇板耐火极限的1/5左右。老旧小区消防车道存在漏缺，往往没有市政消防给水及消火栓系统。

第1.0.5条规定:“既有建筑改造应根据建设的现状和改造后的建筑规模、火灾危险性和使用用途等因素确定相应防火技术要求，并达到本规范规定的目标、功能和性能要求。”

第3.4.3条规定:“住宅建筑应至少沿建筑长边设置一条消防车道。当建筑仅设置一条消防车道时，该消防车道应与建筑消防登高操作场地在同一侧。”也就是不管高层住宅，还是多层住宅都要满足该条规定。不具备条件至少不能降低原消防条件。

第3.4.5条第1～6款规定:消防车道净宽度和净空高度应满足消防车安全快速通行。转弯半径满足消防车转弯要求。消防车道与建筑外墙水平距离应满足消防车安全通行要求，满足消防救援要求。长度大于40m的尽头式消防车道应设置满足消防车回转要求的场地或道路。根据建筑防火设计规范，消防车道高、宽均不少于4m，转弯半径9m 。

梯商梯托儿只拿住宅设计规范规定4层以上设电梯要求说事，眼里只有加装电梯、赚钱。与加梯业主认为反对加梯业主拿评估报告当挡箭牌。媒体也没有采访规划部门，建筑规划设计专家，消防部门专家解答。他们对其他一系列关于既有建筑强制性规范，结构、防火的、节能保温的等等，则视而不见听而不闻。

5.小结。综合以上现状，根据《建筑防火通用规范》等相关条文，某专业设计院评估鉴定，结论正确权威，应予采纳。本案由于业主有分歧，街道较理性，专业设计院秉持客观公正，才能坚持规范标准，有条件的加梯。事实是更多的加梯则是留下防火安全隐患。建议各地加梯设计导则，凡消防条文与《建筑防火通用规范》有抵触的，按后者修改。